Gödel, Einstein, Heisenberg - Foto: Scientific American Brasil
Uma
questão que não quer calar, afinal o Universo foi feito para nós? Ou somos uma anomalia um acaso muito raro,
logo estamos sozinhos? Afinal a vida é um fenômeno raríssimo ou comum?
Poderemos ter a prova final sobre esse dilema?
Segundo
o livro do astrofísico John Gribbin “Alone
in the Universe: Why Our Planet is Unique” estamos sós. Recém-lançado nos
Estados Unidos, o autor defende que a vida pode existir em outros planetas, mas
não complexa e inteligente como aqui. A justificativa seria que "A
vida surgiu na Terra cerca de quatro bilhões de anos atrás. Mas a civilização
só apareceu há cerca de 10.000 anos, e a era industrial, apenas há poucas
centenas de anos". O que torna o planeta Terra único seria uma série de “acasos”
geradores de um ambiente ideal para o surgimento da vida inteligente. Em outras
palavras tivemos “sorte" de estarmos salvos tempo suficiente de uma série
de perigos, como buracos negros, estrelas que emitem radiação mortal e
supernovas. Além disso, a posição da Terra no Sistema Solar é relativamente
protegida das grandes nuvens de meteoritos, afirma Gibbin. Vale salientar que
estas afirmações não invalidam a “Teoria da Vida” uma vez que elas são válidas
somente para civilizações avançadas em nossa galáxia.
Já
para Carl Sagan “O universo não
foi feito à medida do ser humano, mas tampouco lhe é adverso: é-lhe
indiferente.” Ao analisar os fatos fica difícil de não constatar que para
atingir uma condição de vida idêntica a nossa é muito improvável baseando-se espaço
de tempo de acordo com o nosso entendimento, porém, o fator tempo não é problema
para um universo muito grande em que tudo pode acontecer inclusive à vida.
Então seria a vida uma anomalia? O homem é realmente o ápice dos seres vivos?
Note
que a posição de Gibbin praticamente devolve a terra ao “centro” do Universo,
não do ponto de vista físico, mas a coloca como uma importância sem precedentes
para a vida uma vez que abriga o ser humano que neste caso readquire sua
posição questionada de “ápice da criação”. Portanto esta posição é
diametralmente oposta a Sagan uma vez que a indiferença é o máximo que poderíamos
ser para o Universo. Para variar estas afirmações geram um paradoxo. Aqui
gostaria de citar os seis princípios baseado na “Filosofia Exeriana” de Marcus Valério
com minhas respectivas análises, a saber:
Metafísicos
1
- O UNIVERSO É INFINITO... ILIMITADO... E PERPÉTUO
Tal
princípio pare ser coerente com as observações atuais da Ciência, porém, ainda
não pode ser comprovado.
2 - TUDO É POSSÍVEL
Sim
para concordar com o princípio 1 temos que admitir que tudo seria possível no
Universo mas também não pode ser comprovado 100%.
3 - O PARADOXO É A ÚNICA CONSTANTE DE UM UNIVERSO SEM CONSTANTES
Bem
esse aqui parece correto e as observações atuais da ciência mostram a
imprevisibilidade da Natureza. Alias, confirmado também pelos teoremas da incompletude de Gödel, mas
prefiro o termo Teoremas da
indecidibilidade do matemático Kurt Gödel. Talvez no afã de acabar com a incompletude foi criada a ideia
de Deus, ledo engano, pois Deus revelou-se tão indecidível quanto os outros
entes que os seres humanos deram definição e criaram axiomas. Sim tal como Gödel
fez com a Matemática os atributos e definições de Deus formaram um ser
incompleto gerando outro paradoxo, pois:
1 - Ou Deus existe, ou esconde muito bem sua
presença;
2 – Se ele existe, a conclusão é que ele não é
perfeito;
3 – Se ele não existe, então somos uma obra do
próprio Universo, pois temos consciência da nossa existência;
4 – Logo se existimos, devemos escolher Deus, o
Universo ou o acaso como razão da nossa existência;
5 – Sendo obra do acaso, de um Deus ou de um
Universo autoconsciente, não podendo provar nem uma das proposições, recaimos
na incompletude de Gödel;
Voltamos, portanto ao ponto de partida. A não ser é
claro que possamos provar que não existimos. Então o paradoxo é a única certeza
(constante). A proposição de Marcus Valerio parece correta.
Ontológicos
4
- O SER HUMANO É COMPROVADAMENTE O MAIS AVANÇADO PRODUTO DO UNIVERSO
Esse
item parece correto também pelos estudos atuais, porém, não temos Ciência
suficiente para prova-lo.
5 - O UNIVERSO É AUTOCONSCIENTE
Como
já demonstrado no item 3 não pode ser provado.
6 - O OBJETIVO DO UNIVERSO É O AUTOCONHECIMENTO
Outro
item de difícil comprovação, pois requer um início de consciência logo vem a
pergunta: quando o Universo tomou consciência? O fato de se ter consciência implica
em querer o autoconhecimento? Talvez sim e talvez não. Porém, tal observação do
Filosofo parece coerente.
Estamos
vivendo uma época difícil para os paradigmas científicos. Questionamentos que
começaram na filosofia chegou à Matemática e consequentemente alastraram-se para
todos os ramos do conhecimento humano, atualmente comprovado pela mecânica Quântica,
nos deparamos com um Universo muito mais estranho e complexo do que imaginávamos
colocando a espécie humana numa situação inusitada, somos a única espécie no
planeta Terra que se preocupa com sua origem mas que apesar de todos os esforços e
avanços da Ciência não sabe onde vai chegar, em outras palavras, entramos na
viagem pelo conhecimento que ao mesmo tempo parece incompleto e sem fim, gerando mais paradoxos do que respostas, ou seria indecidíveis?
Incompletude
de Gödel em Linguagem Formal:
“Qualquer
teoria efetivamente gerada capaz de expressar aritmética elementar não pode ser
tanto consistente quanto completa. Em particular, para qualquer teoria formal
consistente e efetivamente gerada que prova certas verdades aritméticas
básicas, existe uma afirmação aritmética que é verdadeira, mas que não pode ser
provada em teoria.”
Fontes
Comentários
A questão é a seguinte: Se o universo é um todo, então o Homem com a sua consciência inteligente, é uno com o universo, assim como as unhas
e o cabelo da sua cabeça.
Logo parece-me que a mente humana é a consciência do universo, se não existirem outras espécies sencientes além do ser humano.
Um abraço - artur